Iran, Trump valuta raid e blocco navale mentre Hormuz resta il nodo dei negoziati

Donald Trump deve scegliere come proseguire il confronto con l'Iran senza compromettere le possibilità di un'intesa sul nucleare e sulla sicurezza dello Stretto di Hormuz. Sul tavolo della Casa Bianca ci sono operazioni militari di diversa intensità, un accordo diplomatico circoscritto e una strategia di pressione economica destinata a durare nel tempo. Nessuna delle alternative, tuttavia, garantisce il raggiungimento degli obiettivi fissati da Washington.

Il New York Times ricostruisce le opzioni esaminate dall'amministrazione americana, descrivendo divergenze tra Trump e i suoi collaboratori sulle priorità da perseguire. La difficoltà principale riguarda il rapporto tra l'impiego della forza e i risultati politici che gli Stati Uniti potrebbero effettivamente ottenere. Un nuovo intervento rischierebbe di provocare una risposta iraniana, mentre un'intesa parziale lascerebbe irrisolte questioni decisive.

Il presidente americano ha dichiarato ieri alla Cnn che ulteriori attacchi contro l'Iran sarebbero altamente improbabili qualora si registrassero progressi nei colloqui sul programma nucleare e sulla riapertura di Hormuz. Le sue parole mantengono aperta la possibilità diplomatica, senza escludere un ritorno alle operazioni militari in caso di stallo.

Secondo ufficiali statunitensi citati dal New York Times, il piano militare più esteso è stato sviluppato da responsabili americani e israeliani. Prevede una serie di bombardamenti concentrati nell'arco di pochi giorni contro strutture energetiche, installazioni nucleari e depositi di missili e droni iraniani. L'obiettivo sarebbe ridurre ulteriormente le capacità operative di Teheran e aumentare la pressione sui negoziatori.

Per sostenere un'offensiva di queste dimensioni, Washington potrebbe utilizzare aerei imbarcati sulle due portaerei già schierate nella regione, alle quali dovrebbe aggiungersene una terza entro tre settimane. Parteciperebbero anche velivoli delle basi americane in Medio Oriente e bombardieri strategici B-1 e B-2. Nelle ultime settimane, inoltre, le forze statunitensi e israeliane avrebbero intensificato le esercitazioni, comprese missioni di addestramento nei cieli iracheni. Gli Stati Uniti avrebbero anche consegnato a Israele un'altra batteria di missili Patriot.

Tra i possibili bersagli compare Pickaxe Mountain, un sito che si ritiene collegato alle attività nucleari iraniane. È stata presa in considerazione anche l'eventualità di impiegare la MOAB, conosciuta come la madre di tutte le bombe. Gli specialisti interpellati dal quotidiano osservano però che questo ordigno produce la propria esplosione in superficie e potrebbe non essere efficace contro installazioni realizzate in profondità nel sottosuolo.

Una campagna di bombardamenti potrebbe compromettere ulteriormente le scorte iraniane di missili e droni e spingere Teheran a trattare. Gli esperti ricordano però che precedenti operazioni militari non hanno prodotto le concessioni sperate. Una nuova offensiva potrebbe invece provocare rappresaglie contro gli Stati del Golfo, con conseguenze sui prezzi del petrolio e sull'inflazione internazionale.

Le autorità iraniane hanno inoltre prospettato attacchi contro infrastrutture digitali, compresi centri di elaborazione dati e cavi sottomarini utilizzati per le comunicazioni Internet. Un allargamento del conflitto a questi obiettivi aggiungerebbe ulteriori rischi economici alle conseguenze di un'eventuale interruzione dei flussi energetici.

Una seconda soluzione militare prevederebbe bombardamenti più selettivi, diretti principalmente contro installazioni nucleari e obiettivi delle forze armate iraniane. Resterebbe esclusa gran parte delle infrastrutture energetiche, nella speranza di contenere la reazione di Teheran e ridurre il pericolo di attacchi contro gli impianti petroliferi dei Paesi vicini.

Questa alternativa consentirebbe a Trump di rivendicare nuovi danni inflitti alle capacità militari iraniane, limitando contemporaneamente il consumo delle riserve di intercettori del Pentagono. Secondo il New York Times, tuttavia, un intervento circoscritto non permetterebbe di conseguire gli obiettivi iniziali del conflitto e lascerebbe all'Iran la possibilità di esercitare pressione attraverso lo Stretto di Hormuz.

Il controllo del passaggio marittimo rappresenta una delle questioni più delicate per Washington. Un'eventuale prosecuzione del blocco navale impedirebbe all'Iran di esportare il proprio petrolio, mentre il pattugliamento americano potrebbe garantire il transito quotidiano di una quantità compresa tra 11 e 18 milioni di barili provenienti da altri Paesi.

In questo scenario, Trump potrebbe rinviare una decisione su nuove operazioni militari e cercare un accordo limitato alla navigazione nello Stretto. Le sanzioni contro Teheran resterebbero in vigore e gli Stati arabi del Golfo potrebbero negoziare direttamente con l'Iran le modalità di gestione del passaggio. Una soluzione del genere, però, non imporrebbe nuovi vincoli al programma nucleare né a quello missilistico iraniano.

La strada diplomatica presenta a sua volta difficoltà. Secondo diversi esperti, un'intesa capace di stabilire restrizioni durature alle attività nucleari potrebbe rappresentare il risultato più significativo per gli Stati Uniti. Trump dovrebbe però accettare condizioni che, nella migliore delle ipotesi, potrebbero avvicinarsi a quelle dell'accordo internazionale del 2015, dal quale ritirò Washington durante il suo primo mandato presidenziale.

Un ulteriore ostacolo riguarda gli interlocutori iraniani. Non è chiaro chi eserciti concretamente il potere decisionale a Teheran e chi possa assumere impegni destinati a essere rispettati nel lungo periodo. Questa incertezza rende più difficile stabilire il percorso di eventuali negoziati.

Resta infine la possibilità di mantenere la pressione economica e militare senza cercare una soluzione immediata. Il New York Times considera questa strategia potenzialmente efficace per indebolire gradualmente la leadership iraniana, ma segnala costi considerevoli e difficoltà nel coinvolgere alleati europei e arabi in un blocco prolungato.

Una situazione di stallo potrebbe protrarsi per il resto della presidenza Trump, aggravando le condizioni della popolazione iraniana senza assicurare una svolta politica. William F. Wechsler, responsabile dei programmi sul Medio Oriente dell'Atlantic Council ed ex alto funzionario del Pentagono, teme che il presidente possa interpretare il protrarsi del confronto come una sconfitta personale e decidere di riprendere operazioni militari su vasta scala, anche nei prossimi mesi.

Il risultato finale delle scelte americane resta incerto. Una nuova offensiva potrebbe rafforzare la determinazione iraniana a sviluppare un'arma nucleare anziché indebolirla, mentre la pressione esterna potrebbe consolidare la leadership più intransigente invece di favorirne un cambiamento.

Intanto, sul terreno si registra un nuovo episodio militare. Sull'isola iraniana di Qeshm, vicina allo Stretto di Hormuz e alla città portuale di Bandar Abbas, nella serata di domenica 8 novembre sono state avvertite esplosioni attribuite a un attacco statunitense.

Ahmad Nafisi, vice governatore della provincia di Hormozgan, ha riferito all'agenzia iraniana Mehr che l'operazione americana avrebbe interessato siti lontani dalle abitazioni, dalle attività commerciali e dalle strutture di servizio. Secondo il funzionario, non sarebbero stati provocati danni alle infrastrutture essenziali dell'isola.

Nafisi ha assicurato che la situazione a Qeshm rimane sotto controllo, precisando che i servizi di emergenza sono stati posti in stato di massima allerta. L'episodio conferma la persistenza delle operazioni militari nell'area mentre Washington valuta se proseguire con la pressione su Teheran o cercare un'intesa che riduca il rischio di un'ulteriore escalation regionale.