Michael Jackson, la causa dei fratelli Cascio passa all'arbitrato privato

La causa intentata da Edward, Dominic, Marie-Nicole e Aldo Cascio contro le società legate all’eredità di Michael Jackson non proseguirà davanti a una giuria. Il giudice federale Hernán D. Vera ha stabilito il 12 agosto 2026 che la controversia deve essere affidata a un arbitrato privato, in applicazione della clausola contenuta nell’accordo sottoscritto in precedenza dalla famiglia.

I quattro fratelli avevano presentato la causa federale il 27 febbraio 2026, accusando il cantante, morto nel 2009, di averli sottoposti quando erano minorenni ad abusi sessuali protratti per anni. Nella denuncia sostengono inoltre di essere stati manipolati attraverso il rapporto di fiducia costruito da Jackson con la loro famiglia. L’estate dell’artista ha sempre respinto le accuse.

I Cascio avevano conosciuto Jackson da bambini e per molti anni lo avevano difeso pubblicamente dalle accuse di pedofilia. Secondo il loro racconto più recente, la visione nel 2019 del documentario Leaving Neverland avrebbe modificato la loro interpretazione delle esperienze vissute durante l’infanzia e li avrebbe portati successivamente a ritrattare le precedenti dichiarazioni in favore della popstar.

Prima dell’attuale causa, alcuni componenti della famiglia avevano raggiunto un accordo economico riservato con l’estate di Jackson. Documenti e ricostruzioni pubblicate nel 2025 indicano un’intesa complessiva da 16,5 milioni di dollari, completata con gli ultimi pagamenti nello stesso anno. L’accordo non comportava alcuna ammissione di responsabilità da parte dell’estate e prevedeva una clausola per risolvere le controversie attraverso l’arbitrato.

Proprio quella clausola è diventata decisiva. I fratelli sostenevano che l’accordo fosse stato firmato sotto pressione e chiedevano che la validità delle condizioni venisse esaminata in un processo pubblico. Vera ha invece ritenuto che anche le contestazioni sulla validità dell’intesa debbano essere sottoposte all’arbitro previsto dal contratto.

L’avvocato Howard King ha definito la decisione deludente, spiegando che la famiglia puntava a un processo davanti a una giuria. Con il provvedimento del tribunale federale, le accuse dei quattro Cascio non vengono esaminate nel merito né risolte a favore di una delle parti: la disputa si sposta dalla sede giudiziaria pubblica a un procedimento arbitrale privato.