Nato e Russia, la replica a Conte chiarisce le parole del generale Grynkewich

La Nato ha respinto l’interpretazione proposta da Giuseppe Conte sulle dichiarazioni del generale statunitense Alexus G. Grynkewich. Secondo l’Alleanza, la Russia continua a rappresentare una minaccia per la sicurezza euro-atlantica, anche se al momento Mosca non sembrerebbe intenzionata ad avviare uno scontro militare diretto con i Paesi alleati.

La precisazione è arrivata dal colonnello Martin L. O’Donnell, portavoce di Grynkewich, comandante supremo delle forze alleate in Europa. Il militare ha spiegato che le parole pronunciate dal generale in un’intervista al Financial Times non possono essere lette come una riduzione del rischio legato alla Russia.

Grynkewich aveva affermato che Mosca, sulla base delle valutazioni disponibili, non starebbe cercando un conflitto aperto con la Nato. La ragione indicata dal comandante riguarda la capacità di deterrenza dell’Alleanza e il vantaggio militare di cui dispongono i Paesi membri.

Il generale aveva quindi distinto tra la volontà attuale della Russia di evitare uno scontro diretto e la minaccia più ampia che il Cremlino continua a rappresentare per l’Europa e per l’area euro-atlantica. Un’eventuale aggressione, secondo la posizione espressa dal vertice militare, dovrebbe apparire a Mosca come un’operazione destinata al fallimento.

Conte aveva invece sostenuto che persino il comandante delle forze Nato avesse escluso l’esistenza di una minaccia russa per l’Europa. Il leader del Movimento 5 Stelle aveva collegato quella lettura alle richieste di aumento delle spese militari, accusando i governi occidentali di costruire un allarme per giustificare nuovi investimenti nella difesa.

La replica dello staff di Grynkewich ha chiarito che il riferimento all’assenza di un conflitto imminente non equivale a considerare la Russia innocua. O’Donnell ha ribadito che Mosca resta una minaccia per la sicurezza euro-atlantica, una valutazione condivisa dai leader dei Paesi alleati.

La posizione della Nato resta quindi legata a due elementi distinti. Da una parte, l’intelligence non indica in questa fase la ricerca di una guerra diretta contro l’Alleanza. Dall’altra, le capacità militari russe, la guerra in Ucraina e le iniziative di Mosca impongono ai membri della Nato di mantenere una difesa credibile e coordinata.

Il chiarimento interviene nel confronto politico italiano sulle spese militari, sul sostegno all’Ucraina e sui rapporti con la Russia. Conte continua a contestare la strategia di riarmo sostenuta da diversi governi europei, mentre la Nato considera la deterrenza lo strumento principale per impedire che la minaccia si trasformi in un attacco concreto.