Bellingham contro l’hydration break | È inutile Ecco cosa dicono i dati
Durante la partita tra Inghilterra e Ghana, Bellingham ha definito inutile l’hydration break, sostenendo che non serve se piove e fa freddo. I dati sui tre minuti di pausa nel primo e nel secondo tempo non mostrano benefici evidenti, mentre alcuni allenatori affermano che modifica il ritmo del gioco. L’argomento è al centro di discussioni tra giocatori e tecnici, senza decisioni ufficiali ancora adottate.
L’hydration break - i tre minuti di pausa nel mezzo del primo e del secondo tempo - è uno dei temi più discussi di questo Mondiale. Per Jude Bellingham “è inutile se piove e fa freddo”, come nel caso di Inghilterra-Ghana, mentre per Bielsa “cambia il calcio”. I tifosi inglesi hanno fischiato questa pausa a Boston e i social si sono scatenati contro gli spot pubblicitari inseriti dalle emittenti televisive durante questi break. Ma cosa c'è dietro?. 🔗 Leggi su Video.gazzetta.it
Notizie e thread social correlati
Inter, Palestra vale 50 milioni? Ecco cosa dicono i datiL'Inter sta considerando l'acquisto di Marco Palestra, attualmente in prestito all'Atalanta e protagonista di una buona stagione a Cagliari.
La Fifa difende l’hydration break ma ha torto: ecco perchéDurante il Mondiale 2026, il calcio si gioca in quattro tempi, con un intervallo obbligatorio tra ogni frazione di gioco, indipendentemente dal clima.
Si parla di: Bellingham elogia Modric dopo lo scambio di maglie in seguito alla vittoria dell’Inghilterra: Lui è il migliore; Infantino contro i critici dell’hydration break ai Mondiali: La ragione dell’introduzione è il caldo, per le TV non è così.
➜